隐形超审限案件，指审判管理系统中显示因鉴定证据、请示上级领导、检察机关阅卷等事由造成了审理时间的延长，但这种事由在实际办案过程中并不存在，或者存在但实际耗时比系统中扣除的时间更短，简称“隐超案件”。其原因主要是个别法官碰到“骨头案”时，利用办案系统中延长、扣除或终止审限的事由拖延办案时间。

2015年9月，宁夏回族自治区固原市两级法院的收案数是1683件，超过上年全年收案数31%，结案率仅为63.24%。上任3个月的固原市中级法院院长张仁，看到这一数字，急在心里。他要求中院审管办会同纪检组对全市法院当年办理的案件进行摸底评查，试图找到制约两级法院案件办理效率的根源。

规范评查：理清隐超之“隐”

评查的结果出人意料。在接受评查的439件案件中，有3%的案件在延长、扣除审限方面存在问题。

审管办认为，这种情况出现的原因主要有：审判人员审限意识、责任意识不强，案件久审不决、久执不结；院庭长把关不严，对申请的延长、扣除审限事由不认真审核材料，随意审批；监管意识不强，对延长、扣除审限案件处于放任状态；对法律规定尚不明确的事由没有及时统一规范，造成同一扣除审限事由多种做法；个别法官弄虚作假，以形式上的合法掩盖事实上的违法。

“这不仅影响法院的办案效率，而且严重侵害当事人利益，损害了法院的司法公信力。”固原中院审管办副主任慕容刚介绍。

2016年3月，固原中院组成了以审管办、纪检组工作人员和各基层法院审监庭庭长为成员的隐形超审限案件专项督查小组，对三年来的长期未结案件和扣除、延长、中止审限的案件进行了专项检查。两级法院共计166件案件被认为存在隐形超审限的情形。

严厉惩治：切除隐超之“痛”

“当事人的申请材料虽然没有入卷，但这个案子确实是因申请鉴定延期的。”固原市原州区人民法院副院长韩鹏飞说，“中院将这个案件认定为隐形超审限案件的时候，我心里还是有些意见的。”

“法律已经对审限做了明确的规定，超了就是超了，没超就是没超，法官辛辛苦苦在审限内结了案子，怎么就超了审限，还是隐形的？”就连时任彭阳县法院审监庭庭长的李峥嵘也对中院的督查颇有微词。

“虽然法官们并没有在督查的时候明确表示反对，但私下里议论的声音很多。大部分法官认为，这种督查对案件实体结果并没有什么实质性的好处，反而给他们办案增添了负担。”固原中院纪检组组长柳全忠表示。

为让法官们深刻认识“隐超”之害，固原中院审管办下发通报时强调，各个法院在办案中普遍存在执法不规范、效率审限意识淡薄、证据意识缺乏、案件管理不到位，个别案件有消极拖延办案的情形，执法随意性问题较为突出。

固原中院纪检组也迅速采取措施。柳全忠与中院4名办案法官分别进行谈话，向他们指出问题的严重性。

“有一名庭长，审限延长了快三年了，案卷里面竟然没有院长的审限审批手续。案件拖延了这么长时间也没有个手续，对当事人应该怎么交代？” 柳全忠说。

后来，该院纪检组对这名庭长进行了通报批评，将其调换岗位，并要求他在全院大会上作了检查。

一鼓作气：根治隐超之“患”

“中院清理隐形超审限案件，这对我们律师来说确实是一件大好事，法官以扣除审限事由拖延办案期限的事情，这两年已经彻底得到了整治。”律师张岳表示。

“在清理隐形超审限专项活动开展之前，我们年底突击结案的情况很严重，通常年底的结案数能占到全年结案总数的30%，有时候甚至超过40%。中院在清隐超中建立‘去旧存、清隐超、抓均衡’的工作机制，很具科学性。”辖区隆德县人民法院院长陈君礼说。

为巩固和扩大隐形超审限案件专项清理行动的成效，固原中院将“去旧存、清隐超、抓均衡”作为一项长期坚持的工作思路。

“我们不能为了清隐超而清隐超，清理隐形超审限案件，是我们固原两级法院的一场‘整风’活动。” 张仁强调。

“现在杜绝了隐形超审限案件，结案均衡度提高了，案件质量和效率都有很大程度提高。”之前对清理隐形超审限案件颇有看法的李峥嵘说道。

精准管控：形成长效机制

为确保隐形超审限案件不再发生，固原中院大力推进治理规范化，形成了治理“隐超案件”的长效制度：制定了《审判流程管理办法》，对各类案件56个工作节点与18个监控点进行规范有序的跟踪、督促；建立审限管控与预警机制，对审限的变更方式严格限定于法律明确规定扣除审限、重新计算审限与延长审限；启动变更的原因严格限于法定事由并在系统中附证据材料，进一步对扣减天数进行严格设定限制。

工作成效很快显现，2016年底，固原中院结案率达97.63%，固原两级法院结案率居于全区五市两级法院首位，中院结案率为全区法院第一。2017年9月，固原两级法院2年以上未结旧存案件数量为零。

“固原中院的案件上诉少，发改少，案件质量排在全区前列，这与治理隐形超审限案件是分不开的。”宁夏回族自治区高级人民法院副院长王兆元表示。