小蓝单车在成都的“复活”之路波折不断。继1月25日澎湃新闻（www.thepaper.cn）曝光成都小蓝单车拖欠物流公司几十万账款被扣车数千辆后，1月29日，成都一律师事务所开始向社会公开征集小蓝单车受害者信息，准备就押金退还等问题提起集团诉讼。

公开报道显示，小蓝单车2016年11月开始运营，曾是共享单车行业内红极一时的品牌，2017年10月开始曝出资金链危机，项目烂尾，用户押金难以退还。

2018年1月9日，小蓝单车与滴滴出行同时发布公告，称双方达成业务托管合作，用户可继续通过滴滴app免押金使用小蓝单车。对于用户关心的押金问题，公告称“根据托管安排，小蓝单车的品牌、押金和欠款等各项事务仍归属于小蓝公司。滴滴将提供‘小蓝单车app用户押金、特权卡及充值余额可转换为等值滴滴单车券和出行券’的备选方案……”如不同意备选方案，只能继续与小蓝公司沟通协商解决。

1月25日，按这份合作方案，小蓝单车在成都“复活”，重新投放。 对此，有用户选择了押金换券，“虽然不甘心，但有总比没有好”；但也有用户觉得这种方案有“强制消费”的嫌疑，不愿意置换。成都市民黄女士告诉澎湃新闻，她2017年3月注册小蓝单车，缴纳押金99元，一开始觉得好骑，每天上下班都会使用，但逐渐发现成都的小蓝车越来越少，车也越来越脏，网上也出现其资金链紧张的传言。2017年9月，她开始申请退款，沟通了一个多月均未到账，其后对方失联，一直持续到今。

“这几天看到小蓝又复活了，之前的问题还没解决，如何让我们用户还放心去用？”黄女士说。

“我身边也有朋友遇到了类似的维权困境。”四川蜀辉律师事务所主任熊百祥律师告诉澎湃新闻，他关注小蓝单车的押金维权问题已有一段时间，1月29日上午专门邀请了四川大学法学院的教授一起对此进行专题研讨。

熊百祥说：“我们认为现在另一家公司对小蓝的托管合作存在两个瑕疵，其一是只托管单车业务不管押金、债务等，损害了用户和供应商的权益；其二是，用户押金要么置换，要么继续等小蓝处理，涉嫌强制消费。”

在研讨会上，四川大学法学院专家付琴表示，托管本身不违法，但双方签订协议的具体内容我们不得而知，是否应对公众有个交代值得商榷，供应商及用户的权益需要保障，应当是有选择的，而不是捆绑或强制的。

四川大学马克思主义学院副教授吕志辉指出，按目前小蓝车的“托管”方案，相当于核心资产被抽走，而把债务、押金等留了下来，这并不符合民法通则中权利与义务对等的原则，小蓝目前处在非正常经营状态，对用户不公，而“押金可置换为滴滴券”的方案并未解决用户退押诉求，对用户而言此为小蓝单方行为，应属无效，滴滴在小蓝没解决这些遗留问题前不应让其“复活”，主管部门应当加强单车投放权的监管。

熊百祥认为，供应商或用户可以提起诉讼申请裁定滴滴和小蓝的合作无效；对于押金退还问题，单个用户押金维权的成本确实太高，最好的方式是集体维权，共同推举诉讼代表人。熊百祥所在的四川蜀辉律师事务所将在官方网站、官方微信等渠道公开征集小蓝单车受害者信息，准备对小蓝提起集团诉讼。