一般的碰瓷酒驾司机的案件多发生在陌生人之间，然而平谷区今年发生一起熟人“碰瓷”熟人的案件。敲诈者与受害人认识，并欠下债务。敲诈者得知受害人经常酒后驾车，便策划将受害人约到饭店饮酒，饭店门口留有同伙驾车等待。饭局结束后，受害人在引诱下选择驾车离开，敲诈者同伙伺机制造车祸，并以受害人酒后驾车为由敲诈钱财。由于受害人发觉，敲诈者没有成功，并被警方抓获。近日，平谷区法院一审判处四名敲诈者有期徒刑1年4个月至1年7个月不等，三名敲诈者提起上诉，北京市三中院二审驳回上诉，维持原判。

以饭局为幌子诱使被害人酒后驾车

被告人韩建平（化名）等人与被害人张明（化名）早就认识，韩建平等人还因故拖欠张明一笔债务。认为自己无法还清债务，又知晓张明有酒后驾车的不良习惯，韩建平等人想出了一个还债的“歪主意”，即通过碰瓷的方式敲诈张明一笔钱，然后再把这笔钱还给张明，最终冲抵债务。

为了不被张明察觉，韩建平等人又找到了刘保（化名）。刘保与张明素不相识，便于制造车祸。今年3月30日，韩建平等三人决定实施碰瓷敲诈计划，他们将毫无防备之心的张明约出，双方来到平谷区南独乐河村一家饭店内吃饭，席间韩建平等人一再与张明推杯换盏。刘保则驾驶一辆轿车蹲守在饭店门口，等待韩建平等人的通知。眼瞅着酒喝得差不多了，韩建平等人要求搭乘张明的轿车，并通知刘保做好准备。结账后，已经醉醺醺的张明开车载着韩建平等三人离开饭店。刘保见张明开车离开，便紧跟上去，不一会便故意撞击张明的车辆，制造了一场事故。

事故发生后，双方下车查看状况，刘保以举报张明酒后驾车相要挟，索要人民币8万元，后降至6万元。韩建平等三人则装作不认识刘保，并假意进行调节。但此时张明发现情况有些不对劲，韩建平等人在调解过程中一直偏向刘保一方，感觉像是暗中替刘保帮腔。起了疑心的张明最终不同意6万元的赔偿，在这种情况下，刘保报警。

在调查过程中，交警队发现这不是一起简单的交通事故，便将案件移送给公安机关，使得这起制造车祸碰瓷的案件真相大白。

诈骗者及受害人分别获刑

今年夏天，公诉机关起诉韩建平、刘保等四名嫌疑人涉嫌敲诈勒索罪。被害人张明也提起了附带民事诉讼，张明认为被告的行为给他带来了损失，索赔包括交通费、误工费在内的各类费用共计59万元。

平谷区法院认为，四名被告人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，四被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。鉴于四被告人均系犯罪未遂，可以减轻处罚。关于张明所提各类损失，因其未能提供相关证据，故不予支持。

法院一审判决四名被告人有期徒刑1年4个月至1年7个月不等。一审判决后，除韩建平之外的三名被告提出上诉，北京市三中院二审认为，一审判决适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。故驳回上诉，维持原判。

此外，本案中的受害人张明也因为酒后驾车涉嫌危险驾驶被提起公诉，张明当时血液中酒精含量为157.6mg/100ml。公诉方认为，张明明知他人报警而在现场等候，并在到案后如实供述了上述犯罪事实，具有自首的从轻处罚情节。最终，张明因危险驾驶罪被判处拘役三个月。

碰瓷酒驾主要有两种方式

根据近些年北京各法院审理情况，目前酒驾碰瓷主要包含两种形式，一种是敲诈团伙派出专人在餐馆门口守候，一旦发现饮酒后开车者，便驱车跟踪，在路上制造车祸，然后索要钱财，此种情形较为多见。

另一种方式便是熟人“坑”熟人，敲诈者一般邀请被害人过来聚餐，聚餐时让驾车而来的被害人饮酒，此后怂恿被害人开车离开，而敲诈团伙其他成员则负责蹲守在餐厅附近，伺机制造车祸，此类案件在北京也偶有发生。